ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-19353
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садко" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021 по делу N А53-12297/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) к садоводческому некоммерческому товариществу "Садко" (далее - товарищество) о взыскании 468 942 руб. 81 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 59, 52 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения требования),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт поставки обществом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии товариществу (потребителю) в спорный период и указали на обоснованность начисления истцом платы за ресурс на основании показаний исправных и принятых к расчетам приборов учета.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя жалобы, в том числе об отсутствии оснований для произведения начислений по новым (установленным взамен старых) приборам учета ввиду невнесения изменений о них в договор; о наличии "двойной" оплаты в силу перехода на прямые договоры; о наличии признаков неисправности новых приборов учета и незаконности их установки являлись предметом исследования и оценки судов, где мотивированно отклонены.
Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного жалоба не подлежит передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Садко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА