ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-21757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (далее - заявитель, общество "СибЭР") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2017 по делу N А27-1797/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Термоэлектро" (далее - общество "Термоэлектро") обратилось в суд с иском к обществу "СибЭР" о взыскании 1 616 037 рублей 83 копеек задолженности, а также 267 731 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества "СибЭР" в пользу общества "Термоэлектро" взыскано 1 294 287 рублей 28 копеек задолженности, 142 304 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 280 рублей 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и оставить исковое заявление без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 432, 434, 438, 779, 780, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установив обстоятельства оказания заявителю услуг в спорный период ввиду подписания ответственными лицами указанного лица сменных рапортов с указанием количества отработанных часов, возникновения у него обязанности по оплате фактически оказанных услуг, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и скорректировав расчет заявленных материально-правовых требований, суды удовлетворили исковые требования в части.
Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК