ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-1899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 по делу N А40-69776/2017
по заявлению общества об отмене решения Московского городского третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Догмат" (далее - ООО "ЮК "Догмат") от 17.11.2016,
установил:
решением Московского городского третейского суда при ООО "ЮК "Догмат" от 17.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью "РФГ" в пользу ООО "Кинокомпания "СТВ" взысканы задолженность, пени и расходы по уплате третейского сбора.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Московского городского третейского суда при ООО "ЮК "Догмат" от 17.11.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017, в удовлетворении заявления было отказано.
В кассационной жалобе обществом, со ссылкой на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов с указанием на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (статья 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) и статья 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из того обстоятельства, что заявитель вправе защищать свои права путем заявления в деле о банкротстве возражения против требования кредитора, основанного на решении третейского суда, поскольку ООО "Кинокомпания "СТВ" за выдачей исполнительного листа в компетентный суд не обращалось, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 233 АПК РФ, для отмены оспариваемого решения третейского суда.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА