ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 304-ЭС23-5628
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2022 по делу N А03-18733/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 по тому же делу по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" о взыскании 216 889 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании 257 144 руб. 75 коп. долга, 34 749 руб. коп. пеней (с учетом уточнения исков),
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета удовлетворенных требований с истца в пользу ответчика взыскано 40 255 руб. 47 коп. долга, 34 749 руб. 29 коп. пеней.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по первоначальному иску отменить, возражая против вывода судов о способе определения объема ресурса, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 329, 421, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии действующему законодательству представленного истцом (потребитель) расчета объема потребленного ресурса в отсутствие прибора учета.
Указанный вывод не опровергается доводом ответчика об обязанности потребителя по установке приборов учета тепловой энергии. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ