ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 304-ЭС23-5631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 по делу N А03-15841/2021 по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 8, 15, 393, 401, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока возврата порожних вагонов, установленного договором, а также наличия доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде уплаты штрафа владельцу вагонов за их несвоевременный возврат.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств сверхнормативного нахождения у него вагонов рассматривались судами нижестоящих инстанций, выводы которых не опровергаются повторным заявлением тех же доводов, ввиду чего не образуют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ