ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровский опытный ремонтно-механический завод" (далее - общество "КОРМЗ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, определение Девятого арбитражного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу N А40-254296/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, и процентов за пользование займом по договору от 05.02.2021 N 1301R в общем размере 11 051 491,28 руб., включая сумму неустойки; обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства от 23.08.2021 N 1301-ЗЛ/ТС, и передать его для целей последующей реализации в пользу истца, определив начальную продажную цену в размере 3 350 000 руб.,
(третьи лица: Настенко Константин Викторович, Байков Виталий Владимирович, общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский Скарабей", "Автотрейд" и "Лизинговая Компания "Дельта")
установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2022, иск удовлетворен.
Общество "КОРМЗ" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.
Определением апелляционного суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.02.2023, названное решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 348, 350, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признал исковые требования обоснованными, исходя из подтвержденности наличия задолженности и ее размера, непредставления ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств.
По результатам повторной проверки законности и обоснованности решения суд первой инстанции по доводам общества "КОРМЗ" апелляционный суд констатировал, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалованным решением суда первой инстанции, а также необоснованности судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ