ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2022 по делу N А71-537/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами существенно нарушены, неверно истолкованы нормы материального права, возражая против выводов судов, взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 539 - 547, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец приобретает у ответчика тепловую энергию в целях приготовления горячей воды для своих потребителей, а также оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика.
Возражения заявителя против порядка определения стоимости приобретаемого истцом ресурса рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены исходя из правового положения сторон договора. Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ