ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Поздеева Константина Владимировича (заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2022 по делу N А43-28859/2018 о несостоятельности (банкротстве) Софронова Алексея Юрьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий Ершов Олег Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у предыдущего финансового управляющего Поздеева Константина Владимировича документации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 213.25, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вопреки требованиям закона бывший финансовый управляющий должником по требованию по вновь утвержденного управляющего не предоставил ему отчет об использовании денежных средств должника и соответствующих документов к нему.
Доводы заявителя жалобы о представлении управляющему надлежащего отчета были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное их заявление не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Поздееву Константину Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ