ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-22239
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Павлово" (далее - хозяйство) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 по делу N А35-7400/2019
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцова Олега Анатольевича (далее - Шевцов О.А.) к хозяйству о взыскании 931 500 руб. задолженности,
по встречному иску хозяйства к Шевцову О.А. о взыскании 1 564 603 руб. неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Панорама", общества с ограниченной ответственностью "Земледелец", Маштакова Александра Викторовича,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, первоначальный иск удовлетворен, с хозяйства в пользу Шевцова О.А. взыскано 931 500 руб. задолженности, 21 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично, с Шевцова О.А. в пользу хозяйства взыскано 1 442 103 руб. неосновательного обогащения, 26 403 руб. расходов по уплате государственной пошлине; произведен зачет взаимных требований.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с хозяйства в пользу Шевцова О.А.
931 500 руб. задолженности и 21 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины оставлены без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, хозяйство, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Суд округа, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение и постановление в части и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом окружной суд указал суду на необходимость исследовать вопрос о принадлежности спорного земельного участка Шевцову О.А., совершении им противоправных действий по отношению к хозяйству, выполнении последним работ на земельном участке для Шевцова О.А. с использованием своего имущества, а также установить отношение представленных сторонами первичных документов к предмету встречных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства "Павлово" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА