ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2155
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (ответчик, далее - компания, г. Петропавловск-Камчатский) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А24-4476/2017 Арбитражного суда Камчатского края по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Управление механизации и автомобильного транспорта" (г. Петропавловск-Камчатский) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" о взыскании 43 569 руб. 39 коп. долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение за сентябрь 2016 года по договору от 11.02.2016 N 05/2016-ТГ и 8 774 руб. 54 коп. пеней за период с 25.10.2016 по 05.09.2017 с начислением пеней на сумму долга начиная с 06.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты ответчиком долга,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 411 руб. 68 коп. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 43 569 руб. 39 коп. основного долга, 8 286 руб. 72 коп. пеней с начислением пеней на сумму долга в размере 43 569 руб. 39 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 06.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, полагая подлежащим применению норматив пропорционально фактическому периоду поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды - с 19.09.2016.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обязанности компании оплатить поставленные энергоресурсы с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Настаивая на определении платы за отопление с учетом количества дней, в течение которых осуществлялась фактическая поставка ресурса, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает норму праву, предусматривающую возможность исчисления подлежащего оплате периода в днях.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права или допущенной им ошибке и не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ