ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-2119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее - заявитель, общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 по делу N А32-1936/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 148 359 113 рублей неустойки за период с 28.07.2016 по 31.12.2016, начисленных на сумму задолженности по договору от 15.01.2014 N 407/30-5 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), образовавшейся с мая по ноябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 90 167 900 рублей 50 копеек неустойки, 182 783 рублей 32 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017, вышеуказанное решение изменено. Апелляционный суд принял отказ компании от иска в части взыскания 40 301 465 рублей 78 копеек неустойки, прекратил производство по делу в указанной части, увеличил взыскиваемую с общества в пользу компании неустойку до 148 359 113 рублей с 28.07.2016 по 31.12.2016, распределил расходы по уплате государственной пошлины, исключил из резолютивной части решения абзац третий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствии доказательств принадлежности заявителя к категории лиц, к которым применима сниженная ставка по неустойке, а также несоразмерности заявленной суммы требования последствиям нарушения, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
В своих выводах суды руководствовались положениями статьей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. В то же время полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК