ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 308-АД17-3738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риал" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 по делу N А20-1533/2015 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу к обществу с ограниченной ответственностью "Риал" о привлечении к административной ответственности,
по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риал" к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Риал" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Риал" подало встречное заявление о признании недействительным решения от 20.04.2015 N 10/22-пр Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, административный орган) о приостановлении действия лицензии от 04.09.2013 N 07ПСЭ0002094 на производство, хранение и поставки этилового спирта.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2015, принятым по объединенному делу (определение от 10.09.2015), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, в удовлетворении заявления управления отказано; решение Росалкогольрегулирования признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано; признано недействительным решение Росалкогольрегулирования.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требования общества; в остальной части решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в признании недействительным решения Росалкогольрегулирования, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалованного судебного акта, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки управлением установлено нарушение обществом пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06.03.2012 N 42 "Об утверждении порядка представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке и перевозке этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" (далее - приказ Росалкогольрегулирования N 42). При этом нарушение выразилось в том, что общество направило в управление уведомление, содержащее сведения об объеме поставляемого этилового спирта в количестве 6000 дал, однако, поставило данный продукт в количестве 6869,07 дал, о чем также отражена информация в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По итогам рассмотрения материалов означенной проверки Росалкогольрегулированием во исполнение пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ вынесено решение от 20.04.2015 N 10/22-пр о приостановлении действия выданной обществу лицензии от 04.09.2013 N 07ПСЭ0002094 на производство, хранение и поставки этилового спирта сроком на два месяца.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования по существу неисполнимо и нарушает права и законные интересы общества.
Признавая недействительным решение Росалкогольрегулирования, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, приказа Росалкогольрегулирования N 42, установил наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа исходил из того, что лицензирующий орган обязан был приостановить действие выданной обществу лицензии в силу императивного требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, при этом общество не представило доказательств устранения выявленных нарушений, несмотря на полученные от Росалкогольрегулирования соответствующие разъяснения относительно способа их устранения.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Риал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН