ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2023 г. N 301-ЭС18-9841(1206)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств или имущества за период с 18.03.2021 по 18.07.2021.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Должник обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 19.01.2022.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, Соколову Н.М. в удовлетворении заявления об исправлении описок отказано.
Впоследствии Соколов Н.М. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного постановления.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2023, в удовлетворении заявления Соколова Н.М. о вынесении дополнительного постановления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования должника направлены на изменение содержания судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ