ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2023 г. N 301-ЭС18-9841(1209)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2022 и от 31.01.2023 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Должник обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 15.02.2022.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2022, Соколову Н.М. в удовлетворении заявления об исправлении описок отказано.
Впоследствии Соколов Н.М. обратился в арбитражный суд округа с заявлением о вынесении дополнительного постановления.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2022, оставленным без изменения Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023, в удовлетворении заявления Соколова Н.М. о вынесении дополнительного постановления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления, суд округа инстанции руководствовался статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования должника направлены на изменение содержания судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда нижестоящей инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ