ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2023 г. N 304-ЭС23-5755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2022 по делу N А75-6843/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Городские электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" о взыскании 8 155 163 руб. 90 коп. долга, 268 684 руб. 02 коп. законной неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023, иск удовлетворен в части взыскания 250 158 руб. 18 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части взыскания неустойки, полагая, что в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты поставленного истцом ресурса, подлежащей уменьшению с учетом действия моратория, и не установили оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о причинах просрочки исполнения обязательств, ответственности управляющей компании в большем объеме, чем ответственность граждан, от платежей которых зависит своевременность оплаты, подлежат отклонению, поскольку установление оснований для снижения размера неустойки и его размер относятся к компетенции суда, уполномоченного на непосредственное исследование фактических обстоятельств спора и оценку доказательств, а, следовательно, соответствующие доводы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ