ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС16-13099(74)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 по делу N А40-209505/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Славянка" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению АО "Славянка" денежных средств в размере 203 627 686,33 руб. в пользу ООО "Регион-Строй" и применении последствий ее недействительности,
установил:
определением суда первой инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 12.02.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды нижестоящих инстанций, делая вывод о несуществовании оспариваемой сделки, не учли факт выдачи двух исполнительных листов на взыскание долга с АО "Славянка", не устранили противоречия, связанные с возбуждением двух исполнительных производств по одному делу, а также не исследовали судьбу денежных средств, списанных со счета должника на счет судебных приставов, то есть неполно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства по делу, в связи с чем были лишены возможности принять законное и обоснованное решение.
При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА