ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 306-ЭС22-6903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сердобский лес" (далее - ООО "Сердобский лес") и Мишиной Наталии Сергеевны (лица, не участвовавшего в деле) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу N А49-6892/2020,
установил:
акционерное общество "Ульяновский" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Сердобский лес" о взыскании 152 099 руб. процентов за пользование займом по договору от 09.11.2013 N 1, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 274 966 руб. 80 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сердобский лес" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Не привлеченная к участию в деле Мишина Н.С. также направила кассационную жалобу (поименованную ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором займа от 09.11.2013 N 1 процентов, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали иск обоснованным.
При этом суды, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 203 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, отклонили заявление ответчика о применении исковой давности, указав на совершение действий, свидетельствующих о признании долга (подписание актов сверки уполномоченным лицом ответчика).
Доводы о необходимости назначения повторной судебной экспертизы были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Иные доводы жалобы ООО "Сердобский лес" также не подтверждают наличия оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
В своей жалобе Мишина Н.С. выражает несогласие с выводами судов, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Доводов, свидетельствующих о принятии судебных актов непосредственно о правах и законных интересах Мишиной Н.С., жалоба не содержит. Наличие личной заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет лицо, не участвовавшее в деле, правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Сердобский лес" и Мишиной Наталии Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ