ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2021 по делу N А32-15588/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании долга за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, принятыми с нарушениями норм материального права, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для возложения оплаты самовольного пользования услугами истца на ответчика, не владеющего помещениями в спорном здании, с собственниками которого истцом заключены прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения.
Доводы заявителя об обязательствах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома сами по себе выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об обязательствах ответчика, возможности несанкционированного отбора воды из системы водоснабжения, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ