ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 306-ЭС17-7742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (далее - заявитель, общество "Стройэлектромонтаж") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 по делу N А49-4673/2009 Арбитражного суда Пензенской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Нижнеломовский электромеханический завод" о взыскании задолженности в сумме 2 120 297 рублей.
Решением от 10.09.2009 иск удовлетворен. В связи с вступлением 12.10.2009 указанного решения в силу выдан исполнительный лист от 28.10.2009 N АС000446698.
Общество "Альтаир" прекратило свою деятельность путем присоединения к обществу "Стройэлектромонтаж".
Общество "Стройэлектромонтаж" обратилось в суд с заявлением в котором просит произвести процессуальную замену истца по настоящему делу - общества "Альтаир" на его правопреемника - общество "Стройэлектромонтаж".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017, определение суда первой инстанции от 16.11.2016 отменено, в удовлетворении заявления общества "Стройэлектромонтаж" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд установил, что обществом "Альтаир" указанный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению в течение всего установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Следовательно, правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя по данному исполнительному листу его правопреемником у суда отсутствовали. Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта и невозможность осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
В своих выводах апелляционный суд и суд округа, помимо вышеизложенного, руководствовались положениями статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, апелляционным судом и судом округа не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК