ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-24139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горовой А.В. (истец, ст. Северская, Краснодарский край, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 по делу N А32-2962/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу "СОГАЗ" о признании страховым случаем затопления нежилых помещений и взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 335 937 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, 335 937 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения, 21 118 756 рублей убытков, 50 000 рублей расходов на техническую экспертизу, 25 000 рублей расходов на оценку, 30 000 рублей расходов на юридические услуги, 300 000 рублей компенсации морального вреда,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, производство по делу в части требований о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2018 решение от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного признания тождественности оснований данного и рассмотренного судом общей юрисдикции дел и придания последнему преюдициального значения.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что основанием иска по данному делу и делу N 2-519/2016 Советского районного суда г. Краснодара является неисполнение ответчиком договора страхования.
В названном деле суда общей юрисдикции не установлено наступление перед предпринимателем ответственности страхователя за причиненный вред, следовательно, не возникло и основание для взыскания убытков за счет ответчика, застраховавшего ответственность.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Горовой А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА