ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 г. N 306-ЭС18-7768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (г. Астрахань; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017 по делу N А06-8867/2016 по иску общества к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества города Астрахани, администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности,
установила:
общество 25.04.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что представитель общества при увольнении не передала материалы дела для дальнейшего обжалования.
Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательств лицом, выбранным обществом своим представителем, не может быть отнесено к объективным причинам, с наличием которых процессуальный закон связывает восстановление срока на обжалование судебных актов.
Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017, представитель общества принимал участие в судебном заседании окружного суда.
Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 20.04.2018 N 1163 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА