ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС21-11166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-58316/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - агентство) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 459 280 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 250 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды, установив факт несения заявителем судебных расходов, учитывая характер и категорию спора, уровень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, принципы разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, соблюдения баланса интересов сторон, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА