ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2023 г. N 305-ЭС20-9021(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Лебедевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41-30805/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Владимира Александровича в Арбитражный суд Московской области обратилась Лебедева С.А. с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича, признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Лебедева С.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, неразумности и недобросовестности его поведения, которые привели бы к нарушению прав и интересов заявителя.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА