ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 303-ЭС18-5980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (истец, г. Казань, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2017 по делу N А59-4735/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков,
установил:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018, в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, полагая ошибочными выводы судов о тождественности заявленного и ранее рассмотренного в рамках дела N А59-17/2017 исков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили тождество данного и рассмотренного в деле N А59-17/2017 исков по субъектному составу, предмету и основаниям.
Ссылка заявителя на изменение имущественного статуса должника в исполнительном производстве не отменяет тождества исков, поскольку обстоятельства, обосновывающие требования о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов- исполнителей, остались, как установлено судами, неизменными.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Тиминой Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА