ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 306-КГ18-6418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уппина Александра Паулисовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 по делу N А06-7899/2015
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уппина Александра Паулисовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, акционерному обществу "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие", Федеральному агентству научных организаций о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, содержащихся в землеустроительном деле N 465, утвержденном Территориальным (межрайонным) отделом N 1 по Ахтубинскому району, ЗАТО г. Знаменск и Харабалинскому району Федерального государственного унитарного предприятия "Астраханское аэрогеодезическое предприятие"; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость установить границы между земельным участком, землепользователем которого является КФХ Уппин А.П., и спорным земельным участком, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.
Чеком-ордером от 29.03.2018 заявителем доплачена государственная госпошлина в сумме 6 000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 руб.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 500 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уппину Александру Паулисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уппину Александру Паулисовичу из федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 29.03.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ