ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Плужникова Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2017 по делу N А36-4160/2016 о несостоятельности (банкротстве) Нарциссова Александра Серафимовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2017 на финансового управляющего должником Плужникова П.Н. наложен штраф в размере 5 000 рублей.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Плужников П.Н. просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.
В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.
В рассматриваемом случае, учитывая игнорирование финансовым управляющим без уважительных причин требований суда по представлению сведений о процедуре банкротства должника и неявку в судебное заседание при том, что присутствие Плужникова П.Н. определением суда признано обязательным (часть 4 статьи 156 Кодекса), суды обоснованно квалифицировали действия последнего как неуважение к суду и в соответствии с положениями части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложили на него судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Кодекса.
Возражения заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Нарушения норм процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
И.В.РАЗУМОВ