ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС20-9067(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кострыкина Юрия Николаевича (далее - заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу N А40-105824/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Кострыкиной Светланы Николаевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кострыкин Ю.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании договора купли-продажи и договора дарения в отношении квартиры с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, расположенной по адресу г. Москва, ул. Веселая, д. 33, к. 6.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что приводимые в нем обстоятельства не отвечали признакам существенных, новых или вновь открывшихся, а представленные заявителем новые доказательства не свидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемом судебном акте и правильных по существу выводов апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК