ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-138974/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС" к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Даниловского района" о возмещении 197 100 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву неустановления необходимых условий для возложения на учреждение ответственности за причиненный вследствие повреждения транспортного средства вред.
В кассационной жалобе общество "ЭПИДБИОМЕЛ-ИМПЭКС" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное возложение на него бремени доказывания вины ответчика, ненадлежащие исследование и оценку представленных доказательств, отсутствие обоснования отказа в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленного иска (в данном случае - возникновения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей на обслуживаемой территории), возложено на истца, поэтому довод о неправильном распределении судами бремени доказывания является неосновательным.
По результату исследования и оценки представленных доказательств суды не установили, что механические повреждения транспортного средства связаны с падением дерева на обслуживаемой ответчиком территории, поэтому отказали во взыскании убытков в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что исковое заявление соответствует предусмотренным частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признакам, суд обоснованно рассмотрел его в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА