ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 г. N 305-ЭС14-2925(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Журавлева Николая Георгиевича и Меснянкиной Галины Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2021 по делу N А40-34313/2006 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Серпухов-реалти" (далее - общество "Серпухов-реалти") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 19.04.2013 N 1, заключенного между должником и обществом "Серпухов-реалти".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2021 и округа от 09.04.2021, признаны обоснованными требования общества "Серпухов-реалти" к должнику в размере 171 179,40 руб. (судебные расходы) и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, с общества "МосИнжСервис" в пользу общества "Серпухов-реалти" взысканы судебные расходы в размере 15 531,40 руб., с Ивахнова Валерия Ивановича, Меснянкиной Галины Ивановны и Журавлева Николая Георгиевича в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 30 723,90 руб. с каждого.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.
Приведенные в кассационной жалобы доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА