ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-45
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горячеводск" (ответчик, г. Пятигорск) от 05.01.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 по делу N А40-143377/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 по тому же делу по иску государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - банк, г. Москва) к закрытому акционерному обществу "МИРЭМ" (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Горячеводск" (далее - общество) о взыскании 650 355 040 руб. 44 коп. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания солидарно с ответчиков 263 180 053 руб. 62 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на результат рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Из судебных актов следует, что основанием обращения банка в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение заемщиком (обществом с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы") кредитных обязательств по соглашению от 14.09.2011 N 110100/1229 (далее - кредитное соглашение), в обеспечение исполнения обязательств по которому, в том числе между банком и заявителем, заключен договор поручительства от 21.09.2011 N 110100/1229-ДП-2 (далее - договор поручительства).
Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 363, 367, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили выполнение банком условий кредитного соглашения, явившееся основанием для возникновения права банка на предъявление требования о погашении задолженности по кредитному соглашению без предъявления иска к основному должнику (заемщику) непосредственно к поручителям, несущим солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Доводы заявителя, касающиеся составного характера кредитного соглашения направлено на установление иных фактических обстоятельств выдачи истцом и возврата заемщиком спорного кредита, подлежат отклонению как не составляющие оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Горячеводск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ