ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. N 305-ЭС24-614
Дело N А41-30587/23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Да Винчи" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу N А41-30587/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Да Винчи" к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными в связи с существенным нарушением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539 - 548, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, взимавшим с конечных потребителей плату в меньшем размере, чем оплатил ответчику.
Суждения заявителя о порядке определения объема ресурса, используемого для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения сами по себе выводы судов не опровергают и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Да Винчи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ