ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 г. N 304-ЭС23-589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2022 по делу N А03-2840/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 по тому же делу по иску Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, отказать в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 10, 169, 180, 307, 309, 310, 422, 424, 426, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком (сетевая организация) как профессиональным участником отношений по технологическому присоединению не была обеспечена возможность выбора истцом (заявитель) альтернативной ставки платы за технологическое присоединение, что привело к установлению размера платы, значительно превышающей суммы, на оплату которой истец имел право и которая была бы им выбрана при наличии соответствующей информации.
Доводы ответчика, не отрицающего значительного превышения размера включенной в договор платы над суммой, на оплату которой истец имел право, сводятся к возражениям против возможности корректировки платы, которые рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены в пределах своей компетенции, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ