ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 304-ЭС20-5538(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -Сеткина Виктора Ивановича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу N А27-675/2019 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сеткина Виктора Ивановича Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Кемеровской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, авансовый отчет, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 производство по делу о банкротстве Сеткина В.И. прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.02.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и прекратил производство по апелляционной жалобе Сеткина В.И.
Сеткин Виктор Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что у апелляционного суда отсутствовали основания для восстановления Сеткину В.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку должник был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом жалоба подана по истечении пресекательного шестимесячного срока на обжалование, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено причин, объективно препятствовавших обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, окружной суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, а ошибочно возбужденное производство по апелляционной жалобе прекратил применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Сеткину Виктору Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА