ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-14902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2021 по делу N А32-15412/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Анастасия Николаевна (далее - глава хозяйства, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просила:
- признать незаконным отказ департамента от 09.04.2020 N 52-32-15-13325/20 предоставить в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО "Новосергиевское", отделение 3, поле 2 (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:14:0111004:104; отказ от 09.04.2020),
- обязать департамент направить главе хозяйства без проведения торгов на новый срок договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104,
- признать незаконным уведомление от 07.02.2020 N 52-4975/20-38-05 об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.1999 N 847 (1400000153; далее также - уведомление от 07.02.2020; договор аренды от 24.03.1999).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация муниципального образования Крыловский район (далее - администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (далее - ООО "Газпром ПХГ") и публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2021, признал незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), отказ департамента, выраженный в письме от 09.04.2020, в предоставлении в аренду главе хозяйства на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Суд обязал департамент в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес главы хозяйства подписанный департаментом, и содержащий все существенные условия договора данного вида, проект договора аренды земельного участка площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". В удовлетворении требования о признании незаконным уведомления от 07.02.2020 об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.1999 N 847 (1400000153) отказано. С департамента в пользу главы хозяйства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению взыскано 300 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды необоснованно пришли к выводам об отсутствии притязаний на земельный участок, владельца скважины N 319.
В соответствии с заявлением филиала Кущевского управления подземного хранения газа ПАО "Газпром ПХГ" от 17.07.2020 N 12/02-477, направленным в департамент, заявитель просит предоставить земельный участок ему в аренду на 49 лет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на земельном участке расположен объект ПАО "Газпром"-наблюдательная скважин N 319 Кущевского ПХГ, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2009 N 23-23-43/025/2009-382.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект капитального строительства имеет кадастровый номер 23:1460515000:72 и является сооружением промышленного назначения - наблюдательная вертикальная скважина N 319 Кущевского ПХГ, литер Г, длина колонны которой оставляет 1500 м.
В соответствии с актом обследования указанный объект имеет наружные конструкции и спроектирован как самостоятельное сооружение, что не позволяет его отнести к линейным объектам.
Судами вопрос о функциональном назначении принадлежащей третьему лицу скважины выяснен не был, как и не был определен ее правовой статус, что привело к ошибочным выводам судов о возможности установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0111004:104 сервитута для размещения скважины, принадлежащей ПАО "Газпром".
Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0111004:291 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0111004:104, который предоставлен на праве аренды заявителю.
Департамент отказал ИП главе КФХ Кириченко А.Н. в предоставлении в аренду спорного земельного участка на основании пунктов 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости, собственником которого заявитель не являлся.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:4:0111004:291 не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в том порядке, который требует действующее земельное законодательство, отказ департамента является законным и обоснованным.
Вывод судов о том, что наблюдательная вертикальная скважина относится к недрам и представляет собой часть горного отвода, не соответствует материалам дела.
Нахождение в границах участка наблюдательной скважины препятствует использованию части земельного участка для целей сельского хозяйства, так как часть участка, занятая объектом ПАО "Газпром" огорожена и не предполагает использования в целях сельскохозяйственного производства и иных сельскохозяйственных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из судебных актов и установлено судами, земельный участок площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (запись о регистрации от 31.01.2017). 24.03.1999 между администрацией района (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Боровика А.В. (арендатор) заключен сроком на 5 лет договор N 847 аренды земельного участка площадью 30 га для сельскохозяйственного использования. Дополнительным соглашением от 17.12.2007 N 1 срок действия договора аренды продлен до 01.01 2018.
Боровик А.В. (сторона-1) и глава хозяйства (сторона-2) 326.06.2015 заключили соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края сельскохозяйственного назначения, по условиям которого все права и обязанности арендатора перешли к главе хозяйства.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации глава хозяйства обратился в орган, осуществляющий публичные полномочия, о предоставлении указанного земельного участка в аренду в аренду на новый срок без торгов.
В уведомлении от 07.02.2020 департамент выразил отказ от пролонгации арендных отношений, указав на истечение срока договора (01.01.2018) и на наличие в границах испрашиваемого земельного участка газовых скважин, подземного хранилища газа ООО "Газпром ПХГ".
Полагая отказ незаконным, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 6 статьи 27, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, суды удовлетворили требования, установив при этом, что находящийся в государственной собственности Краснодарского края земельный участок площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства"; предназначен и фактически используется для ведения на нем сельскохозяйственной деятельности на условиях аренды с 1999 года, в том числе главой КФХ с 2015 года; глава КФХ обратилась в департамент с заявлением о заключении договора на новый срок 25.02.2020 в период действия договора аренды.
Отклоняя доводы Департамента о наличии в границах испрашиваемого главой хозяйства в аренду земельного участка объекта недвижимости (скважина), не принадлежащего заявителю, и препятствующего использованию для целей сельского хозяйства и иных сельскохозяйственных нужд части спорного участка, огороженной и занимаемой наблюдательной вертикальной скважиной, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
По данным ГКУ КК "Кубаньземконтроль" из земельного участка площадью 299995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 образован участок площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:291, права на который не зарегистрированы, и на котором расположена вертикальная наблюдательная скважина N 319 Кущевского ПХГ, принадлежащая на праве собственности ПАО "Газпром" и используемая на праве аренды ООО "Газпром ПХГ".
Указанная скважина представляет собой запорно-регулировочное оборудование, расположенное на огражденной закрытой территории, находится на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0111004:104 к моменту разрешения настоящего спора более 10 лет (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2009), что не препятствовало ни использованию его арендаторами по договору от 24.03.1999 для осуществления сельскохозяйственного производства, ни эксплуатации скважины. Из материалов дела также не усматривается невозможность для департамента, как собственника земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, и предназначенного для сельскохозяйственного производства, в целях его рационального и эффективного использования, образовать (выделить) из него часть, непосредственно занимаемую скважиной, и необходимую для ее эксплуатации.
Ссылаясь на положения статьи 39.16 Земельного кодекса, департамент не подтвердил наличие на спорном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 5), невозможность размещения на земельном участке наблюдательной вертикальной скважины, принадлежащей ПАО "Газпром", на основании сервитута, публичного сервитута (подпункт 4), принятие собственником (арендатором) скважины каких-либо мер, направленных на образование и приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занимаемого скважиной и необходимого для ее эксплуатации.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА