ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Розсельглав" (ранее - кредитный потребительский кооператив "Розсельхоз", далее - КПК "Розсельхоз", кооператив) на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2020 по делу N А68-6215/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по тому же делу
по заявлению кооператива к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Тульское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 10.06.2020 по делу N 071/01/14.6-417/2019,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Тульского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк), Отделения по Тульской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, Отделения по Ярославской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным права от 11.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитный потребительский кооператив "Розсельглав" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Тульского УФАС России от 10.06.2020 по делу N 071/01/14.6-417/2019 КПК "Розсельхоз" признан нарушившим пункт 2 статьи 14.2, пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем незаконного использования обозначений: словесного "Розсельхоз" и изобразительного - в виде фигуры прямоугольной формы зеленого цвета, справа от которой размещен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения части колоса, выполненного на фоне фигуры в виде полукруга желтого цвета, вписанной полуокружностью зеленого цвета, сходных до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) АО "Россельхозбанк" (свидетельство N 561614, срок действия регистрации истекает 29.01.2024), его фирменным наименованием АО "Россельхозбанк" и коммерческим обозначением "Россельхозбанк".
На основании решения выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым кооперативу необходимо в месячный срок с момента получения предписания прекратить недобросовестную конкуренцию, перестав использовать обозначения, сходные до степени смешения с обозначениями АО "Россельхозбанк".
Признавая решение и предписание соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1225, 1252, 1473, 1475, 1538, 1539, 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях КПК "Розсельхоз" вмененного нарушения антимонопольного законодательства. Суды установили, что кооператив использует в приносящей доход деятельности обозначение "Розсельхоз", сходное до степени смешения с товарным знаком АО "Россельхозбанк", а также фирменным наименованием и коммерческим обозначением банка; данные действия направлены на получение преимущества при предоставлении заемных денежных средств под проценты и привлечении новых потребителей (пайщиков), что противоречит требованиям закона, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, может причинить ущерб предпринимательской деятельности и вред деловой репутации АО "Россельхозбанк".
Доводы КПК "Розсельхоз" о том, что он не является конкурентом банка, отклонены судами со ссылкой на то, что кооператив и банк осуществляют деятельность на одном товарном рынке - рынке услуг по предоставлению потребительских кредитов, получают доход от этой деятельности, что отвечает признакам субъектов-конкурентов в соответствии с Законом о защите конкуренции.
Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения и доводы стороны изучены в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по настоящему делу, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства и не могут явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать кредитному потребительскому кооперативу "Розсельглав" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО