ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-20228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектной группы "СИНЭФ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2018 по делу N А08-4482/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 путем возврата обществу 2 016 712 рублей 78 копеек, взысканных в пользу закрытого акционерного общества "Энерголизинг" (в настоящее время АО "Энерголизинг") на основании исполнительного листа от 15.01.2016 серии ФС N 005208670.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2018 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 с ООО ИПГ "СИНЭФ" подлежала взысканию неустойка в размере 15 496 212 рублей 05 копеек, а фактически уплачено 17 512 924 рубля 83 копейки, ООО ИПГ "СИНЭФ" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с АО "Энерголизинг" 2 016 712 рублей 78 копеек.
Возражая против удовлетворения заявления, АО "Энерголизинг" указало на имеющиеся решения по делам N А08-121/2016 и N А08-6418/2016, по которым с ООО ИПГ "СИНЭФ" в его пользу взысканы денежные суммы по договору лизинга, а в отношении ООО ИПГ "СИНЭФ" возбуждено исполнительное производство N 42882/17/77011-ИП, присоединенное к сводному исполнительному производству. Указанные решения суда должником не исполнены. Письмом от 05.02.2018 АО "Энерголизинг" уведомило ООО ИПГ "СИНЭФ" о том, что 2 016 712 рублей 78 копеек, излишне взысканных на основании исполнительного листа серии ФС N 005208670 от 15.01.2016, зачтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 42882/17/77011-ИП от 12.07.2017 о погашении задолженности по неустойке по договорам лизинга N 56/СФ2013, N 57/СФ2013, N 58/СФ2013, N 59/СФ2013, начисленной за период с 29.10.2015 по 31.03.2016.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность ООО ИПГ "СИНЭФ" перед АО "Энерголизинг" существенно превышает сумму образовавшейся переплаты, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА