1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
- Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения
- Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта
Судебная практика по статье 325 АПК РФ
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "ТАУРАС-ФЕНИКС" оспаривает конституционность части 1 статьи 325 АПК Российской Федерации, согласно которой если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3031-О
Таким образом, оспариваемые в жалобе положения статей 325 и 326 АПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 306-ЭС15-7380(12,13) по делу N А72-4876/2013
Осуществляя поворот исполнения судебного акта, Арбитражный суд Ульяновской области и Арбитражный суд Поволжского округа руководствовались частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебный акт об обязания учреждения возвратить имущество предприятию отменен.
Суд апелляционной инстанции признал преждевременным обращение учреждения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, так как оно еще не вернуло должнику присужденную по настоящему делу денежную сумму.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 306-ЭС15-7380 по делу N А72-4876/2013
Осуществляя поворот исполнения судебного акта от 25.01.2016 об обязании учреждения возвратить предприятию имущество в натуре, Арбитражный суд Ульяновской области и Арбитражный суд Поволжского округа руководствовались частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что данный судебный акт, приведенный в исполнение, отменен.
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 305-ЭС18-9344 по делу N А40-179868/2016
При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N 305-ЭС15-902 по делу N А40-79209/2009
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешен судами в соответствии с требованиями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судами отмечено, что при приведении сторон в положение, существовавшего до принятия отмененного судебного акта, суд не вправе делать выводы, касающиеся принадлежности спорного имущества; процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы лица, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 305-ЭС15-7110 по делу N А40-72694/2014
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения определения о взыскании с него судебных расходов в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 15, абзацем 4 части 2 статьи 112, частью 2 статьи 184, частью 1 статьи 325, частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта: отмена ранее вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен и стороной представлены доказательства его исполнения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 305-ЭС15-7110 по делу N А40-72694/2014
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения определения о взыскании с него 400 000 рублей судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 15, абзацем 4 части 2 статьи 112, частью 2 статьи 184, частью 1 статьи 325, частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта: отмена ранее вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов; вступление в законную силу нового судебного акта; обязательное исполнение отмененного судебного акта и представление стороной доказательств его исполнения.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 300-ЭС21-29283 по делу N СИП-81/2021
Вынося обжалуемое заявителем определение, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 65, 106, 110, 112, 325 АПК РФ и исходил из наличия оснований для поворота исполнения судебного акта и взыскания с общества "Ритуал.ру" судебных расходов и начисленных на эту сумму процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав их за период с 21.05.2022 по 23.08.2022.
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2023 N 301-ЭС23-5399 по делу N А17-6372/2019
Разрешая данный вопрос, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку впоследствии отмененный судебный акт не возлагал на общество "Электрощит-Стройсистема" каких-либо денежных обязательств, а разрешал нематериальный вопрос о порядке распределения конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2023 N 307-ЭС21-10648 по делу N А21-2246/2019
Вынося обжалуемое заявителем определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 325 АПК РФ и исходил из наличия оснований для поворота исполнения судебного акта.
Суды апелляционной инстанции и округа не выявили нарушений норм права и согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклонив довод общества о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела.