ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (далее - центр) и Суркова Андрея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 по делу N А46-18651/2019 Арбитражного суда Омской области по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс", замененного впоследствии на правопреемника - акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс", к обществу с ограниченной ответственностью "Ижметиз" (далее - общество) об обязании в срок, не превышающий один календарный месяц с момента вступления решения суда в законную силу поставить две гальванические ванны и произвести их монтаж, а также о взыскании 10 418 646 руб. 50 коп. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 05.10.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просят отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.
Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования обстоятельств и материалов дела, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд кассационной инстанции, обязав суд первой инстанции исследовать в полном объеме представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителей в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" и Суркову Андрею Юрьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ