ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-19422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцБыт" (далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу N А40-95286/2020 по иску управляющей компании к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.12.2020 с города Москвы в лице департамента за счет казны города Москвы в пользу управляющей компании взыскано 651 683 руб. 16 коп., в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда изменено, с департамента в пользу управляющей компании взыскано 651 683 руб. 16 коп., в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 08.07.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени), направить дело на новое рассмотрение в указанной части в соответствующий арбитражный суд, оставить судебные акты в остальной части без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств выставления истцом ответчику платежных документов, в которых был бы указан размер платы за содержание и ремонт, в том числе размер платы за коммунальные услуги, которая приходится на общедомовые нужды и не может определяться ответчиком самостоятельно, суды пришли к выводу об отсутствии у управляющей компании правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки (пени) и отказали в иске в данной части.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцБыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ