ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22795
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-28363/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические системы", акционерному обществу "Оборонэнерго", акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион", акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Комитета по ценам и тарифам Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что суммарный объем реализованной электроэнергии на розничном рынке и приобретенной ответчиками (сетевыми компаниями) для компенсации потерь меньше суммарного объема электроэнергии, приобретенного истцом на оптовом и розничном рынках.
Разрешая спор, суды руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом.
Доводы жалобы об отсутствии разногласий по объему полезного отпуска электроэнергии, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ