ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 по делу N А13-8205/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Корпорация Вологдалеспром" (далее Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полдарсалес" (далее - Общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского района о признании права собственности на объект недвижимости - Прилуцкая автодорога.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Арбитражный суд Вологодской области решением от 21.09.2010 прекратил производство по делу в части требований, заявленных к Обществу, и удовлетворил иск Корпорации.
Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент), не участвовавший в рассмотрении дела, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения от 21.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Названный суд решением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021, удовлетворил заявление Департамента о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства и отменил решение от 21.09.2010.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корпорация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Корпорации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Департаментом заявления о пересмотре решения от 21.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу об удовлетворении заявления Департамента.
Суд исходил из следующего: заявление подано в установленный процессуальный срок; представленные в обоснование заявления Департамента документы подтверждают расположение спорной дороги на землях лесного фонда, которые в силу закона могут находиться только в федеральной собственности; разрешение вопроса о праве собственности Корпорации на спорную дорогу, как на объект недвижимого имущества, непосредственно затрагивает права и обязанности Департамента, уполномоченного выступать от имени Российской Федерации как собственника земель лесного фонда; Департамент имеет право на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а представленные им доказательства по смыслу статьи 311 АПК РФ отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствуют о наличии существенных для дела фактов и не совпадают с обстоятельствами, которые были исследованы судом при принятии решения от 21.09.2010.
Апелляционный и окружной суд признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции решения от 12.02.2021 не выявили.
Доводы кассационной жалобы Корпорации не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Корпорация Вологдалеспром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА