ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-21793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 по делу N А83-3543/2020 Арбитражного суда Республики Крым,
установил:
предприятие 22.11.2021 направило в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Предприятие в ходатайстве ссылается на направление им 03.09.2021 кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Крым (была возвращена заявителю в связи с неправильной подачей).
Как следует из кассационного производства, первоначально поданная 21.09.2021 в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском двухмесячного срока жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, подписавшего жалобу).
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ