ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-21345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по делу N А40-215401/2016 по иску компании о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Высокий-1" (далее - кооператив) 2 527 805 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.02.2000 N 2.44310 за декабрь 2015 года - январь 2016 года, 1 132 951 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.02.2016 N 03.210024-ТЭ за апрель 2016 года,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (далее - расчетный центр).
Решением суда первой инстанции от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением суда округа от 30.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального прав и нарушение единообразия судебной практики.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договоров от 01.02.2000 N 2.44310 и от 01.02.2016 N 03.210024-ТЭ, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении настоящего спора суды учитывали обстоятельства установки и содержания общедомовых приборов учета, поведение сторон при осуществлении учета и потребления тепловой энергии, начисления и сбора платы и, отметив неправильное распределение истцом очередных платежей граждан потребителей по расчетным периодам, признали заявленные требования необоснованными.
С учетом установленных судами обстоятельств настоящего дела доводы компании о наличии оснований для удовлетворения заявленных к кооперативу требований подлежат отклонению.
Возражения, направленные на опровержение выводов судов об отсутствии у кооператива задолженности за поставленный ресурс, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА