ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 307-ЭС24-866
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Коломяжское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по делу N А56-18754/2023 о несостоятельности (банкротстве) Шаламая Дмитрия Николаевича (далее - должник),
установил:
товарищество собственников жилья "Коломяжское" обратилось в арбитражный суд города с заявлением о признании Шаламая Д.Н. банкротом, том, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 092 192 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023, в отношении Шаламая Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден Ткаченко Максим Александрович, признано обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требование заявителя в размере 1 312 158 руб. 09 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить указанные судебные акты в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая во включении в реестр требований кредитора должника части требований, суды руководствовались статьями 100, 142, 213.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в отношении части заявленных требования истек срок принудительного взыскания задолженности.
Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе возражения, в том числе о недобросовестности должника, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Коломяжское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ