ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 306-ЭС18-6729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вакарова Василия Ивановича (ответчик) б/д б/н на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 по делу N А65-13778/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску акционерного общества "ТАТПРОФ" (г. Набережные Челны, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Вакарову Василию Ивановичу (г. Набережные Челны, далее - предприниматель) о взыскании 424 751 руб. 43 коп. ущерба, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулакова Сергея Даниловича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018, решение от 19.09.2017 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности вины предпринимателя (перевозчик) в причинении вреда обществу (заказчик).
Доводы заявителя о тождественности настоящего иска предмету и основанию иска по другому делу, от которого истец отказался, а также о недоказанности количества и стоимости испорченного груза не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Вакарову Василия Ивановича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ