ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 306-КГ17-9755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Задиры Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 по делу N А57-15549/2016
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании с индивидуального предпринимателя Задиры Виктора Владимировича (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011-2012 годы в общей сумме 1 512 119 рублей,
установил:
решением Арбитражного Саратовской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая спор, суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-20613/2014 признано законным вынесенное по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика решение инспекции от 04.06.2014 N 17 о доначислении НДФЛ и НДС в связи с неправомерным применением предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленной недоимки, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 69, 117, 213 Арбитражного процессуального кодекса, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу N А57-20613/2014, принимая во внимание изменение юридической квалификации сделок предпринимателя, что предоставляет возможность взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, восстановили процессуальный срок на подачу заявления и признали обоснованным взыскание спорной задолженности.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе относительно расчета взыскиваемых сумм налогов, о неправомерном взыскании государственной пошлины и необоснованном восстановлении процессуального срока на подачу заявления, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Они не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Задире Виктору Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА