ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС19-14793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прованс" (истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-14620/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Прованс" к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Эксперт" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент"; общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАЛЬ"; общества с ограниченной ответственностью "ЭТИКЕТ ЕДЫ",
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2019, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными вследствие нарушения правила о подсудности, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Дело иску о взыскании убытков.
Передавая дело для рассмотрения по общему правилу определения подсудности, суды руководствовались статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что иск заявлен по основаниям, которые не охватываются соглашением о подсудности, на которое ссылается истец.
Указанный вывод судов не опровергается ссылками истца на предусмотренное процессуальным законом право сторон изменить территориальную подсудность, установленную статьями 35 и 36 названного Кодекса, ввиду чего эти доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прованс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ