ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 310-КГ17-16698
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определения Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2017, 29.08.2017 по делу N А68-4002/2016 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по иску заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой Тула" о признании отсутствующим права собственности ООО "СтройСервис" на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. метров, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ответчиков,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право ООО "СтройСервис" на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2017 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис".
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Разрешая ходатайство Общества о приостановлении исполнения судебных актов, суд округа, принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство Общества и приостановил исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Нормы права применены судом округа правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ