ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 301-ЭС18-1844
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство войсковой части 6819 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 по делу N А28-1620/2017,
установил:
войсковая часть 6819 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Одновременно заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных интересов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере энергоснабжения.
Таким образом, войсковая часть 6819 участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства войсковой части 6819 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 по делу N А28-1620/2017 возвратить заявителю.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ