ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 по делу N А44-10519/2017 по исковому заявлению государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог", о признании недействительным решения от 13.11.2017 N 5959 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.10.2017 N 799685,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда.
Заявитель считает, что судом округа допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что судами не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела, связанные с законностью и обоснованностью отказа подрядчика от контракта.
Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела учреждение не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ